石湖一曲与石湖精舍

邢砚斐

旧志中，也有不少舛讹之处。如《嘉庆松江府志》卷七十七：“石湖一曲。在北俞塘。别驾吴益之所居，益之弃官归，与兄辅之抗志栖隐于此。陆居仁有记。又有养浩楼，王守仁题额。石湖精舍，自得园，阅耕轩，皆益之孙稷读书处。又有雍睦堂，以吴文瑞文仪兄弟同居，故名。”

其实“石湖一曲”为元代园林，吴益之闲居之所，建在松江石湖荡东北处；“雍睦堂”为明代建筑，吴文瑞、吴文仪兄弟所居，也是在石湖荡；而“石湖精舍及养浩楼、自得园、阅耕轩”为明代建筑，乃吴稷居住、读书之所，位于松江府城东门外北俞塘。石湖一曲中的“石湖”指的是地方，而石湖精舍中的“石湖”则是名号。文字一样，含意不同。

由于《嘉庆松江府志》将三处建筑的坐落位置混作一谈，归并于松江府城东门外的“北俞塘”。这一错误，致使其后的府、县志等记载，均采信这一说法，讹传至今，误人匪浅。

翻开嘉庆前的《崇祯松江府志》卷四十六，“石湖一曲”条目后有陆居仁《记》云：“华亭之西皆泽国，松水南入于湖曰淀，东入曰谷水，又东入石湖，湖之支流又东北入小浍而澳焉。友人吴益之居澳之上游，平原百弓规而为圃，卉木蔬果杂焉毓植。中构一室为燕居所，将落成，余适过其里，益之邀余觞是室请颜。余以其地居湖之澳，为颜曰‘石湖一曲’。”

《记》中说得清清楚楚，吴益之是元代人，官至州通判，弃宦隐居松江石湖荡。石湖一曲建在石湖东北处。

隔开几页记载：“雍睦堂，明吴文瑞、文仪兄弟世居石湖，读书、燕乐、觞咏于斯，顔其堂曰‘雍睦’，顾清诗：雍睦堂开三泖东，两翁相向日融融。曾因合族歌棠棣，不为胥谗咏角弓。缘酒尽堪娱晚岁，彩衣终不愧春风。读书有子还相似，好在延陵泽未穷。”“养浩楼。吴石湖稷读书之所。王阳明守仁题赠：倭乱，贼众登楼，见书史满架，举火燃不能焚，若有神鬼呵护，因赋诗云：‘养浩楼轩敞，归登小坐余。八窗天地景，万卷圣贤书。幸免遭回禄，还教倚太虚。多时城寓窄，还复此宽舒。’又有石湖精舍、自得园，俱在俞塘。”

读这两条，也很清楚，吴文瑞、吴文仪兄弟为明代人，世居石湖。因此雍睦堂是在石湖；而吴稷，字舜鼎，号石湖，正德甲戌（1514）进士，累官荆府左长史，后隐居松江府城东郊。养浩楼、石湖精舍等俱建在城东俞塘。

其后的《康熙松江府志》卷二十四中，三条记载是分列开的，删了陆居仁《记》的原文和王阳明的诗，虽然如此，也不难分辨出三处建筑具体坐落的地点。

到了《嘉庆松江府志》卷七十七，不知为何在“石湖一曲”条目后竟自添上“在北俞塘”之句，并将石湖一曲、雍睦堂、养浩楼、石湖精舍、自得园都归并一起。这一讹误，究其原因：首先是编撰者未曾认真阅读陆居仁《记》的原文。其次是对嘉庆前的旧志，里面记载的内容未加细辨查询。添了不该添的，删了不该删的。如此粗心，实属不该。